J’ai entendu de bonnes choses à propos de l’autobiographie de Grant, et la guerre civile est beaucoup dans l’actualité ces derniers temps, alors j’ai pensé que je l’avais lu. Grant a la réputation d’écrire des ordres très clairs, et j’étais intéressé de voir que le style de prose de Grant était aussi clair. C’était. L’historien militaire (et chroniqueur Torygraph) John Keegan écrit dans Mask of Command, page 202: Les Mémoires de Grant sont une histoire passionnante du pouvoir d’un homme, peut-être l’autobiographie la plus révélatrice de haut commandement qui existe dans n’importe quelle langue. Car, malgré ses modestes réalisations à West Point, Grant possédait une formidable capacité intellectuelle. Il avait le cadeau du romancier pour l’esquisse miniature du personnage, l’ambiance dramatique et l’introduction de l’incident révélateur; il avait la capacité de l’historien de résumer les événements et de les incorporer en douceur dans le récit plus large; il avait le sens du topographe pour le paysage et l’instinct de l’économiste pour l’essentiel matériel; et il avait la vision philosophique d’équilibrer les éléments de son histoire dans l’argument de son apologia pro vita sua – ce qui explique comment un juste triompha d’une cause injuste. Le résultat est un phénomène littéraire. (Je suis d’accord avec Keegan. Spoiler: Il y a plutôt beaucoup de batailles1.) Publié par Mark Twain et complété par Grant alors qu’il mourait d’un cancer de la gorge, pour subvenir aux besoins de sa famille, les Mémoires de Grant donnent un portrait de la réussite de la généralisation lorsqu’il est général était de gagner des guerres plutôt que de simplement les combattre, et il n’y avait pas de PowerPoint (ou complexe militaro-industriel, d’ailleurs). Je pense que les Mémoires donnent également un portrait puissant de l’Amérique dans les années 1860 et offrent de nombreuses leçons tactiques et stratégiques, en particulier en ce qui concerne la logistique. Les Mémoires de Grant ne sont donc pas réservés aux amateurs de la guerre de Sécession, pas plus que Les Guerres gauloises de César ne le sont pour les fans de l’histoire romaine ou les étudiants de latin. Dans cet article, je vais regarder quatre passages du livre et développer chacun d’eux. Je terminerai par une brève thèse sur les leçons que Grant peut nous enseigner aujourd’hui. Deuxième spoiler: La gauche a besoin d’une subvention. (1) John Brown Extrait du chapitre 1: ANCESTRY — NAISSANCE — BOYHOOD: ” Ma grand-mère Grant est décédée en 1805, laissant sept enfants. Cela a brisé la famille. Le capitaine Noah Grant n’était pas économe en matière de stockage sur terre »et, après la mort de sa deuxième femme, il est allé vivre avec son fils Peter à Maysville avec ses deux plus jeunes enfants. Le reste de la famille a trouvé des maisons dans le quartier de Deerfield… Ici, il a appris son métier et, dans quelques années, est retourné à Deerfield et a travaillé pour, et a vécu dans la famille d’un M. Brown, le père de John Brown – « dont le corps gît dans la tombe, tandis que son âme marche . » J’ai souvent entendu mon père parler de John Brown, en particulier depuis les événements de Harper’s Ferry. Brown était un garçon quand ils vivaient dans la même maison, mais il le connaissait par la suite et le considérait comme un homme d’une grande pureté de caractère, d’un grand courage moral et physique, mais fanatique et extrémiste dans tout ce qu’il préconisait. C’était certainement l’acte d’un fou de tenter l’invasion du Sud et le renversement de l’esclavage, avec moins de vingt hommes. Brèves observations: j’ai besoin de plus de preuves que cela pour dire que Brown a influencé les vues de Grant sur l’esclavage et l’Union. Cependant, en pensant à nos jours, je suis frappé de voir comment l’exemple que chacun de nous peut donner peut se répercuter puissamment et de manière très inattendue, souvent pour le bien, que nous le sachions à l’époque ou non. Et j’aime la façon dont Grant évalue la santé mentale en termes de corrélation des forces aussi. (2) Forts Henry et Donelson Extrait du chapitre XXII, INVESTISSEMENT DE FORT DONELSON — LES OPÉRATIONS NAVALES — L’ATTAQUE DE L’ENNEMI — L’ASSAUT DES TRAVAUX — LA REMISE DU FORT ”: J’ai vu tout ce qui nous était favorable le long de notre gauche et de notre centre. Quand je suis arrivé à droite, les apparences étaient différentes. L’ennemi était sorti en force pour se frayer un chemin et s’échapper. La division de McClernand a dû supporter le plus gros de l’attaque de cette force combinée. Ses hommes s’étaient levés vaillamment jusqu’à ce que les munitions dans leurs cartouches soient tombées. Il y avait une abondance de munitions à proximité, allongées sur le sol dans des caisses, mais à ce stade de la guerre, ce n’étaient pas tous nos commandants de régiments, de brigades ou même de divisions, qui avaient été éduqués au point de voir que leurs hommes ont été constamment approvisionnés en munitions lors d’un engagement. Lorsque les hommes se sont retrouvés sans munitions, ils n’ont pas pu résister à des troupes qui semblaient en avoir beaucoup. La division a éclaté et une partie s’est enfuie, mais la plupart des hommes, n’ayant pas été poursuivis, se sont seulement repliés hors de portée du feu de l’ennemi. C’est à peu près à cette époque que Thayer a poussé sa brigade entre l’ennemi et ceux de nos troupes qui étaient sans munitions. Quoi qu’il en soit, l’ennemi s’est replié dans ses retranchements et était là quand je suis arrivé sur le terrain. J’ai vu les hommes en nœuds parler de la manière la plus excitée. Aucun officier ne semblait donner de directives. Les soldats avaient leurs mousquets, mais pas de munitions, alors qu’il y en avait des tonnes à portée de main. J’ai entendu certains hommes dire que l’ennemi était sorti avec des sacs à dos et des sacs à dos remplis de rations. Ils semblaient penser que cela indiquait une détermination de sa part à rester à l’écart et à se battre aussi longtemps que les dispositions dureraient. Je me suis tourné vers le colonel JD Webster, de mon état-major, qui était avec moi, et j’ai dit: Certains de nos hommes sont assez mal démoralisés, mais l’ennemi doit l’être davantage, car il a tenté de forcer sa sortie, mais est retombé : celui qui attaque en premier maintenant sera victorieux et l’ennemi devra être pressé s’il prend de l’avance sur moi. » Je résolus de lancer l’assaut sur notre gauche. Il était clair pour moi que l’ennemi avait commencé à marcher avec toute sa force, à l’exception de quelques piquets, et si notre attaque pouvait être faite sur la gauche avant que l’ennemi ne puisse redistribuer ses forces le long de la ligne, nous trouverions peu opposition sauf des abatis intermédiaires. J’ai ordonné au colonel Webster de monter avec moi et d’appeler les hommes à notre passage: remplissez vos cartouches, vite, et mettez-vous en ligne; l’ennemi essaie de s’échapper et il ne doit pas être autorisé à le faire. » Cela a agi comme un charme. Les hommes voulaient seulement que quelqu’un leur donne un ordre. Nous sommes montés rapidement dans les quartiers de Smith, quand je lui ai expliqué la situation et lui ai ordonné de charger les travaux de l’ennemi sur son front avec toute sa division, en disant en même temps qu’il ne trouverait rien d’autre qu’une ligne très mince à affronter. Le général était parti dans un temps incroyablement court, allant à l’avance lui-même pour empêcher ses hommes de tirer pendant qu’ils se frayaient un chemin à travers les abatis intervenant entre eux et l’ennemi. La ligne extérieure des carabines était passée et la nuit du 15e général Smith, avec une grande partie de sa division, bivouaquait dans les lignes de l’ennemi. Il ne faisait aucun doute maintenant que les confédérés devaient se rendre ou être capturés le lendemain. Brèves observations: j’ai souligné le passage sur lequel certains lecteurs pourraient se concentrer (mouton, etc.); certains pourraient conclure que le commandement consiste uniquement à donner des ordres. Mais remarquez d’abord comment Grant évalue la topographie: le long de la gauche et du centre. Quand je suis arrivé à droite… »Puis Grant évalue la raison de l’échec actuel (logistique, naturellement: les munitions dans leurs cartouches ont été abandonnées»). Ensuite, Grant évalue l’ennemi: celui qui attaque en premier maintenant sera victorieux », et ne perd pas de temps (j’ai décidé de lancer l’assaut immédiatement»). Il a ensuite résolu le problème de la logistique (remplissez vos cartouches, vite »). Puis Grant donne l’ordre d’attaquer. Et pas pour télégraphier mes conclusions, ici, mais comparer cela à la campagne décrite dans Shattered. (3) Les tranchées et le télégraphe Extrait du chapitre LI: APRÈS LA BATAILLE — SERVICE TÉLÉGRAPHIQUE ET DE SIGNALISATION — MOUVEMENT PAR LE FLANC GAUCHE ” Il peut être aussi bien ici qu’ailleurs d’affirmer deux choses liées à tous les mouvements de l’armée du Potomac: d’abord, à chaque changement de position ou arrêt pour la nuit, que ce soit face ou non à l’ennemi, au moment où les armes ont été empilées, les hommes se sont retranchés À cette fin, ils accumuleraient des tas de grumes ou de rails s’ils pouvaient être trouvés à l’avant, et creusaient un fossé, jetant la saleté en avant sur le bois. Ainsi, le creusement qu’ils comptaient comptait pour faire une dépression pour se tenir debout, et augmentait l’élévation devant eux. C’était merveilleux à quelle vitesse ils pouvaient ainsi construire des défenses d’une force considérable. Lorsqu’une halte était faite en vue d’attaquer l’ennemi, ou en sa présence, ceux-ci seraient renforcés ou leurs positions changées sous la direction d’officiers mécaniciens. La seconde était l’utilisation du corps télégraphique et des transmissions. Rien de plus complet que l’organisation et la discipline de ce corps d’hommes courageux et intelligents. Des fils isolés – isolés de façon à ce qu’ils transmettent des messages lors d’une tempête, sur le sol ou sous l’eau – étaient enroulés sur des bobines, ce qui faisait environ deux cents livres de fil pour chaque bobine. Deux hommes et une mule étaient détaillés sur chaque bobine. Le pack-selle sur lequel il était transporté était pourvu d’une crémaillère semblable à une scie à scie placée transversalement à la selle, et soulevée au-dessus pour que la bobine, avec son fil, puisse tourner librement. Il y avait un chariot, fourni avec un opérateur télégraphique, une batterie et des instruments télégraphiques pour chaque division, chaque corps, chaque armée et un pour mon quartier général. Il y avait aussi des wagons chargés de mâts légers, de la taille et de la longueur d’un mât de tente mural, fournis avec une pointe de fer à une extrémité, utilisés pour maintenir les câbles une fois posés, de sorte que les wagons et l’artillerie ne puissent pas les traverser. Les mulets ainsi chargés étaient affectés à des brigades et toujours maintenus avec le commandement auquel ils étaient affectés. Les opérateurs ont également été affectés à des quartiers généraux particuliers et n’ont jamais changé, sauf sur ordre spécial. Au moment où les troupes seraient mises en place pour entrer dans le camp, tous les hommes liés à cette branche de service procéderaient à l’installation de leurs fils. Un mulet chargé d’une bobine de fil serait conduit à l’arrière du flanc le plus proche de la brigade à laquelle il appartenait, et serait conduit dans une ligne parallèle à celui-ci, tandis qu’un homme tiendrait une extrémité du fil et l’enroulerait comme le la mule a été emmenée. Quand il aurait parcouru la longueur du fil, celui-ci serait au sol. Cela se ferait à l’arrière de chaque brigade en même temps. Les extrémités de tous les fils seraient alors jointes, faisant un fil continu à l’arrière de toute l’armée. Les hommes, attachés à des brigades ou à des divisions, commenceraient tous à soulever les fils avec leurs poteaux télégraphiques. Cela a été fait en faisant une boucle dans le fil et en le plaçant sur la pointe et en élevant le poteau dans une position perpendiculaire. À certains intervalles, le fil était attaché aux arbres ou à tout autre objet permanent, de sorte qu’un pôle était suffisant à un endroit. En l’absence d’un tel support, deux pôles devraient être utilisés, à intervalles, placés à un angle de manière à maintenir fermement le fil en place. Pendant ce temps, les wagons télégraphiques prendraient position près du lieu où devait être établi le quartier général auquel ils appartenaient et se relieraient au câble. Donc, en quelques minutes de plus qu’il n’a fallu à un mulet pour parcourir la longueur de sa bobine, la communication télégraphique se ferait entre tous les quartiers généraux de l’armée Aucun ordre n’a jamais dû être donné pour établir le télégraphe. Brèves observations: Tout d’abord, nous pouvons voir clairement comment la guerre civile de 1860 préfigure la Première Guerre mondiale de 1914, tactiquement: Grant mentionne les tranchées (retranchement ») et le télégraphe, mais il était aussi un maître du rail. Deuxièmement, notez l’organisation et la discipline de ce corps d’hommes courageux et intelligents. » Je risquerais que ce ne soit pas seulement l’effet de la vie dans l’armée, mais des hommes de la classe ouvrière qui transfèrent leurs compétences, à la fois techniques et collaboratives, de l’industrie à la guerre. Troisièmement, la Confédération n’avait pas cette capacité, tant technique qu’industrielle. Contrairement à l’Union, la Confédération ne pouvait donc pas diriger ses armées en temps quasi réel. Quatrièmement, aucun ordre n’a jamais dû être donné pour établir le télégraphe. » Y a-t-il des exemples de quelque chose comme ça dans les actions ou les campagnes de gauche? Enfin, ce passage est un bel exemple de la lucidité avec laquelle Grant écrit; vous pouvez pratiquement voir les fils installés. (4) Stratégie Tiré de l’APPENDICE: RAPPORT DU LIEUTENANT-GÉNÉRAL U. S. GRANT, DES ARMÉES DES ÉTATS-UNIS 1864-1865 », qui est une longue note (comme nous l’appellerions aujourd’hui) de Grant au secrétaire à la Guerre Edwin M. Stanton: SIR: J’ai l’honneur de soumettre le rapport suivant sur les opérations des armées des États-Unis à partir de la date de ma nomination à la tête de celui-ci. Dès le début de la rébellion, j’avais été impressionné par l’idée que opérations actives et continues de toutes les troupes qui pourraient être amenés sur le terrain, quelles que soient la saison et les conditions météorologiques, étaient nécessaires pour mettre rapidement fin à la guerre. Les ressources de l’ennemi et sa force numérique étaient bien inférieures aux nôtres; mais en contrepartie, nous avions un vaste territoire, avec une population hostile au gouvernement, à la garnison, et de longues lignes de communications fluviales et ferroviaires à protéger, pour nous permettre d’approvisionner les armées en activité. Les armées de l’Est et de l’Ouest ont agi de manière indépendante et sans concert, comme une équipe chauve, aucune ne s’est jamais rapprochée, permettant à l’ennemi d’utiliser au mieux ses lignes de communication intérieures pour transporter des troupes d’Est en Ouest, renforçant ainsi l’armée de la manière la plus vigoureuse. pressé, et d’en retirer un grand nombre, pendant les saisons d’inactivité de notre part, d’aller chez eux et de faire le travail de production, pour le soutien de leurs armées. La question était de savoir si notre force et nos ressources numériques n’étaient pas plus que compensées par ces inconvénients et la position supérieure de l’ennemi. Dès le début, j’étais fermement convaincu qu’il ne pouvait y avoir de paix stable et propice au bonheur du peuple, du Nord comme du Sud, jusqu’à ce que la puissance militaire de la rébellion soit entièrement rompue. J’ai donc décidé, premièrement, d’utiliser le plus grand nombre de troupes possible contre la force armée de l’ennemi; l’empêchant d’utiliser la même force à différentes saisons contre l’une puis l’autre de nos armées, et la possibilité de se reposer pour se remettre en état et produire les fournitures nécessaires à la poursuite de la résistance. Deuxièmement, marteler en continu contre la force armée de l’ennemi et ses ressources, jusqu’à ce que par simple attrition, sinon autrement, il ne lui reste plus qu’une soumission égale avec la section loyale de notre pays commun à la constitution et aux lois du pays. Brèves observations: cette déclaration de la stratégie gagnante de guerre que Grant a conçue (et que Grant et Sherman ont mise en œuvre) est si claire et claire que je ne peux vraiment rien y ajouter. Les idées semblent assez simples, individuellement et en combinaison, mais aucun autre général – plus particulièrement le directeur central de l’Illinois, le général défaillant et le candidat démocrate à la présidentielle de 1864, George McClellan – ne les a proposées, jusqu’à Grant. (Si je mentionne la stratégie de 50 états de Dean « en conjonction avec le marteau en continu », les lecteurs verront où je vais dans la conclusion.) Conclusion J’ai fini de lire les Mémoires de Grant dans le bus pour les rencontres de Burlington et de Montréal, et pour le trajet, par une heureuse coïncidence, j’ai également posé dans le New Yorker de sa semaine, pour un approvisionnement encore plus important en matière de lecture. L’article de Nathan Heller – imprimé, Out of Action »et en ligne, Y a-t-il un intérêt à protester?» – pose la question «Les protestations fonctionnent-elles?» L’article est long, mais mérite d’être lu, et je citerai la conclusion: Ce qui frappe dans le boycott des bus de Montgomery, ce n’est pas tant sa passion, à laquelle il est facile de s’identifier, que sa retenue, qui – en ce moment, surtout – ne l’est pas. Aucun message scandalisé sur Facebook n’a propagé la nouvelle lorsque Colvin a été arrêté. Les organisateurs locaux ont attendu leur temps, planifiant lentement, structurant et moulant ce qui équivalait à une œuvre de théâtre public, puis ont construit de nouvelles structures à mesure que leurs plans changeaient. La protestation était expressive dans le sens le plus confectionné, un chef-d’œuvre de contrôle et logistique C’était stratégique, avec la tactique suivante. Et cela a fait toute la différence dans le monde. Twitter et Tear Gas de Zeynep Tufekci: le pouvoir et la fragilité de la protestation en réseau »suggère que, parmi les succès de cette époque, la délibération de ce genre était une règle. Elle souligne comment, en préparation de la marche de Washington en 1963, un plan directeur s’est même étendu aux condiments sur les sandwichs distribués aux marcheurs. (Ils n’avaient pas de mayonnaise; les organisateurs craignaient que la propagation ne se gâte dans la chaleur d’août.) Et elle se concentre sur le rôle du leader activiste Bayard Rustin, qui était obsédé par l’équipement audio qui serait utilisé pour amplifier les discours de la journée. Rustin a insisté pour payer généreusement pour une configuration d’une qualité inhabituelle. Il était convaincu que rendre chaque mot audible à tous les 400 000 marcheurs du centre commercial ferait passer l’événement d’une simple manifestation à un drame national. Il avait raison. Avant la marche, Martin Luther King, Jr., avait prononcé deux fois en public des variations de son discours I Have a Dream ». Il avait donné une version plus longue à un groupe de deux mille personnes en Caroline du Nord. Et il avait présenté une deuxième variation, plus tôt dans l’été, devant une vaste foule de cent mille personnes lors d’une marche à Détroit. La raison pour laquelle nous nous souvenons uniquement de la version de Washington, D.C., fait valoir Tufekci, est liée à la vision stratégique et au travail minutieux et minutieux de personnes comme Rustin. Encadrée par le Lincoln Memorial, amplifiée par un système audio sophistiqué, livrée devant une salle de presse de mille personnes avec de bonnes lignes de visée, la performance de King est apparue comme quelque chose de plus que ce qu’elle avait été à Détroit – c’était l’annonce d’un changement de l’humeur nationale, le pivot de l’histoire et du pouvoir d’un mouvement. En d’autres termes, il est devenu le plus rare des spectacles de protestation: le genre par lequel l’histoire américaine peut changer. (J’ai souligné utilement la logistique, «bien que stratégique» est souligné dans l’original.) Grant aurait, je pense, été satisfait de tout cela; et pas si content, disons, d’autres protestations de millésime plus récent. Plus: Les conclusions de Tufekci sur le mouvement des droits civiques sont troublantes à cause de ce qu’elles impliquent. Des gens comme Kauffman décrivent la démocratie directe comme une entreprise délirante et passionnée: les sous-représentés, les opprimés et les insatisfaits se réunissent et, renforcés par les chiffres, forcent le changement. Tufekci suggère que les mouvements qui réussissent sont en fait proto-institutionnels: hautement organisés; stratégiquement flexible, en raison de structures de gestion tendues; et copain avec le genre de personnes que nous appelons maintenant des élites. Le Montgomery N.A.A.C.P. a travaillé avec Clifford Durr, un avocat patricien que Franklin Roosevelt avait nommé au F.C.C., et dont le beau-frère Hugo Black était juge à la Cour suprême lorsque Browder c.Gayle a été entendu. Les organisateurs de la Marche sur Washington se sont tournés vers Bobby Kennedy – le procureur général des États-Unis et le frère du président en exercice – lorsque le précieux système audio de Rustin a été saboté la veille de la manifestation. Kennedy a enrôlé le Army Signal Corps !! réparer. Vous ne pouvez pas être plus confortable avec l’homme que ça. Loin de dire la vérité au pouvoir, les manifestations réussies semblent dire la vérité par le pouvoir. (Le principe est valable pour des mouvements réussis après les années 60 comme Act-Up, avec sa structure de caucus et de groupes de travail d’experts. Et il oblige à réévaluer la montée de mouvements Astroturf bien financés »tels que le Tea Party: des pelouses populaires réussies , il s’avère qu’il y a aussi un peu de plastique dedans.) La technologie démocratisante peut maintenant donner aux sans-voix un moyen de pleurer dans les rues, mais les vrais résultats arrivent à ceux qui ont les mêmes privilèges anciens: temps, argent, infrastructure, un capacité à faire des faveurs – qui façonnent la politique principale. À ce stade, avant de serrer trop fort nos poings contre le genre de personnes que nous appelons maintenant des élites », rappelons-nous que le duc d’Orléans, le frère du roi, était favorable à une monarchie constitutionnelle (l’une des revendications révolutionnaires antérieures); les divisions dans les élites vont jusqu’au sommet. Si tout cela est vrai, cela dépend beaucoup de la façon dont la gauche, collectivement, est capable de penser, stratégiquement – et qui fait la réflexion. Par exemple, le principe du marteau continu, s’il y a lieu, exhorterait à la fois à agir au sein du Parti démocrate et à renforcer les structures à l’extérieur du Parti démocrate, pour exercer des pressions sur lui (par opposition à la logique stérile de l’un ou de l’autre »qui prévaut actuellement). Et si la gauche n’a pas les chiffres ou l’agilité pour faire les deux, alors elle pourrait tout aussi bien l’emballer, non? Cependant, si une telle stratégie devait être mise en œuvre au sein du Parti démocrate, alors le manuel tactique de ce parti serait utilisé, garantissant pratiquement l’échec stratégique (opposer le Better Deal à la Plateforme populaire). D’un autre côté, si une telle stratégie devait être mise en œuvre en dehors du Parti démocrate (comme le mouvement des droits civiques et Act-Up, tous deux couronnés de succès), alors il n’y a pas de manuel tactique et il faudrait en rédiger un. Par qui? Sanders 2.0, probablement (bien que la seule organisation que j’ai vue avec un manuel soit la Clintonite Indivisible, et certainement pas Our Revolution). IMNSHO, Sanders 2.0 doit être une subvention, mais il reste à voir si Sanders 2.0 est une personne, une institution, un candidat ou une structure de soutien pour des candidats bien informés. REMARQUES 1 Si vous voulez lire une seule chose, lisez l’annexe dont je cite la section (4); les Mémoires sont disponibles sur Gutenberg dans leur intégralité. Non seulement Grant est un excellent écrivain, mais il est un brillant auteur de mémos. Vous savez comment les généraux du Pentagone comme Petraeus – qui n’a pas écrit sa propre biographie, mais qui ont eu une liaison avec la femme qu’il a embauchée pour le faire – sont toujours considérés comme des érudits soldats »? Feh. Cette entrée a été publiée dans Politique le Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle.
