Les récentes frappes aériennes américaines en opposition aux milices soutenues par l’Iran en Irak et en Syrie le 2 février ont été un signal clair de l’intention de l’Amérique de protéger ses possessions et son personnel au Moyen-Orient. Toutefois, l’attaque de drone qui a suivi sur une base américaine en Syrie et qui a entraîné la mort de six membres des Forces démocratiques syriennes montre clairement les difficultés inhérentes à la dissuasion des acteurs non étatiques dans la région. Cet incident, qui s’est produit quelques jours et quelques nuits seulement après la riposte militaire des États-Unis, souligne les limites de la dissuasion fondée exclusivement sur la pression dans un paysage géopolitique complexe.

La persistance des attaques contre les ressources américaines, malgré des mesures militaires spécifiques, révèle une incompréhension fondamentale ou une sous-estimation des motivations et de la force des acteurs sans statut, comme les milices en Irak et en Syrie. Ces groupes, généralement profondément ancrés dans leurs croyances idéologiques et leurs objectifs politiques, ne sont pas facilement influencés par la menace ou l’application de la force militaire. Contrairement aux États souverains, qui respectent les normes internationales et ont tout intérêt à préserver leur fiabilité territoriale et leur stabilité politique, les acteurs non étatiques sont souvent motivés par différents éléments. Il peut s’agir du désir d’expulser des troupes étrangères, d’acquérir une influence nationale ou d’affirmer leur domination dans un paysage gouvernemental contesté.

La stratégie américaine semble reposer sur la présomption qu’un recours déterminé à la force armée peut dissuader ou réduire les activités des milices soutenues par l’Iran dans la région. Toutefois, l’histoire et l’actualité démontrent que ces organisations ne sont pas seulement prêtes à s’engager dans un conflit prolongé avec une force militaire supérieure, mais qu’elles peuvent également considérer cet engagement comme un moyen de renforcer leur légitimité et l’aide qu’elles reçoivent de leurs électeurs. L’exemple du Yémen, où les Houthis continuent de représenter un danger important pour le transport maritime mondial malgré les frappes aériennes répétées des États-Unis, en est la preuve. En dépit d’initiatives militaires importantes visant à réduire leurs capacités, les Houthis ne se laissent pas décourager et leur popularité s’est même accrue, avion de chasse tant au Yémen que dans l’ensemble de la communauté arabe.

Cette situation constitue un obstacle complexe pour les décideurs politiques américains, qui doivent trouver le juste milieu entre faire preuve de détermination et éviter une escalade qui pourrait déboucher sur un conflit régional plus large. Les échanges de tiraillements avec les milices garanties par l’Iran ne font pas qu’épuiser les ressources américaines, ils risquent également d’entraîner les États-Unis dans des affrontements au Moyen-Orient dont on ne voit pas clairement la fin. L’absence de résultat dissuasif substantiel des frappes militaires montre qu’il est peut-être nécessaire d’envisager d’autres techniques.

Une approche prospective pourrait consister en une combinaison d’initiatives diplomatiques visant à s’attaquer aux causes profondes des griefs des milices, associées à des sanctions économiques ciblées à l’encontre des principaux soutiens de ces groupes. L’engagement des puissances nationales et des acteurs internationaux célèbres dans un effort concerté pour désamorcer les tensions et proposer des méthodes politiques aux affrontements sous-jacents pourrait également jouer un rôle crucial. En outre, l’amélioration des caractéristiques des forces voisines alliées aux États-Unis afin de garantir leur capacité à maintenir la protection et à contrer les actions des milices pourrait réduire la dépendance à l’égard d’une intervention militaire américaine immédiate.

Néanmoins, toute stratégie doit comprendre la difficulté de la géopolitique du centre-est, où opèrent de multiples acteurs dont les intérêts se chevauchent et sont parfois contradictoires. Les États-Unis doivent également tenir compte des effets à long terme de leurs mesures, en veillant à ce que les efforts visant à dissuader les acteurs qui ne sont pas soumis à des conditions ne tendent pas à améliorer par inadvertance leur base de résolution ou d’assistance.

Les récentes frappes dans l’atmosphère américaine et les assauts qui ont suivi mettent en évidence les limites de la dissuasion par la seule force militaire au Moyen-Orient. Alors que les États-Unis cherchent à protéger leurs intérêts et leur personnel dans la région, ils doivent naviguer dans un paysage complexe d’acteurs sans statut, de motivations idéologiques et de rivalités géopolitiques. Une approche plus nuancée, combinant des outils militaires, diplomatiques et financiers, pourrait offrir une voie beaucoup plus durable vers la sécurité et la stabilité dans la région. En fin de compte, s’attaquer aux causes profondes des conflits et s’intéresser à la diplomatie régionale à grande échelle sera la clé pour réduire le cycle des agressions et atteindre la sérénité à long terme.