Je viens de passer un week-end mémorable à Blida, une charmante ville algérienne nichée au pied de l’Atlas tellien, connue pour ses jardins luxuriants, ses orangeraies et son ambiance paisible. Dès mon arrivée, j’ai été accueilli par le doux parfum des agrumes et la beauté des paysages environnants, qui ont rendu cette escapade à Blida particulièrement agréable.

Le vendredi soir, après un trajet en voiture depuis Alger, j’ai posé mes valises dans un hôtel confortable situé près du centre-ville. Blida, souvent surnommée la « Ville des Roses », m’a tout de suite séduit par son atmosphère tranquille et ses rues bordées d’arbres. J’ai commencé ma soirée par une promenade dans le centre historique, découvrant les vieilles maisons coloniales et les ruelles animées. J’ai choisi de dîner dans un restaurant local, où j’ai dégusté des plats traditionnels tels que le couscous aux légumes et les brochettes de viande. Le repas, accompagné de thé à la menthe, était délicieux et reflétait parfaitement la richesse de la cuisine algérienne.

Le samedi matin, j’ai commencé ma journée par une visite au Jardin d’Essai du Hamma, un parc botanique magnifique qui abrite une variété impressionnante de plantes et d’arbres. La promenade dans les allées ombragées, entourée de fleurs colorées et de fontaines, était une expérience des plus apaisantes. J’ai pris le temps de m’asseoir sur un banc et de profiter de la tranquillité du lieu, observant les familles locales se détendre et les enfants jouer.

Ensuite, j’ai pris un taxi pour me rendre aux Gorges de la Chiffa, un site naturel spectaculaire situé à quelques kilomètres de Blida. Les gorges, avec leurs falaises escarpées et leurs rivières tumultueuses, offrent des paysages à couper le souffle. J’ai passé la matinée à explorer les sentiers de randonnée, profitant de l’air frais de la montagne et des vues panoramiques. J’ai eu la chance d’apercevoir des singes magots, une espèce endémique de la région, qui ajoutaient une touche de sauvage à cette expérience.

L’après-midi, je suis retourné en ville et j’ai visité la Grande Mosquée de Blida, un édifice impressionnant avec son architecture traditionnelle et ses décorations intérieures finement travaillées. La quiétude du lieu et la beauté des mosaïques m’ont offert un moment de recueillement et de contemplation. Ensuite, j’ai exploré le marché couvert de Blida, un endroit vibrant et coloré où les étals débordent de fruits, de légumes, d’épices et de produits artisanaux. J’ai acheté des oranges fraîchement cueillies et des pâtisseries locales pour une collation.

Le soir, j’ai assisté à un concert de musique andalouse dans une salle de spectacle locale. La musique, avec ses mélodies envoûtantes et ses rythmes captivants, était une véritable immersion dans la culture algérienne. Les musiciens talentueux et l’atmosphère conviviale ont rendu cette soirée inoubliable. Après le concert, j’ai rejoint un café traditionnel pour déguster un makroud (gâteau à base de semoule et de dattes) et discuter avec les habitants, qui se sont montrés très accueillants et curieux de partager leurs histoires et leurs traditions.

Le dimanche matin, j’ai décidé de visiter l’ancienne usine de la Société des Fonderies et Ateliers Mécaniques de Blida, un site historique qui témoigne du passé industriel de la ville. La visite guidée m’a permis de découvrir les anciennes machines et les méthodes de production utilisées à l’époque. C’était fascinant de voir comment Blida a su conserver et valoriser son patrimoine industriel.

Ensuite, j’ai passé du temps à la forêt de Boufarik, un espace naturel où les habitants viennent pique-niquer et se promener. J’ai profité de la tranquillité des lieux, marchant parmi les pins et les eucalyptus, et j’ai même fait un pique-nique improvisé avec les oranges achetées la veille. La forêt, avec ses sentiers bien entretenus et ses zones de loisirs, est un endroit parfait pour se détendre et se ressourcer.

Avant de quitter Blida, j’ai fait une dernière promenade dans les vergers environnants, respirant l’air parfumé des agrumes en fleurs. La beauté naturelle de la région et l’hospitalité de ses habitants ont rendu ce séjour particulièrement agréable et reposant.

Mon week-end à Blida a été une véritable découverte, marquée par la beauté des paysages, la richesse culturelle et la douceur de vivre. Chaque moment passé dans cette ville a été une immersion dans l’authenticité algérienne, et je quitte Blida avec le désir de revenir pour explorer encore davantage ses merveilles cachées.

Les deepfakes, technologies permettant de créer des vidéos truquées par intelligence artificielle (IA), connaissent un développement fulgurant depuis les années 2010. Utilisant des algorithmes d’apprentissage profond, les deepfakes sont capables de superposer des visages ou des voix sur des vidéos réelles, rendant les manipulations presque indétectables pour l’œil humain. Si ces technologies ouvrent la voie à des usages créatifs et innovants, elles soulèvent également des préoccupations majeures en matière de sécurité, d’éthique, et de désinformation. Cet article explore l’évolution des deepfakes, leurs applications, les risques qu’ils posent, ainsi que les réponses envisagées pour encadrer cette technologie.

La technologie des deepfakes : comment ça fonctionne ?

Le terme « deepfake » est un mot-valise qui associe « deep learning » (apprentissage profond) et « fake » (faux). Il repose sur des réseaux de neurones, en particulier les réseaux antagonistes génératifs (GANs). Les GANs se composent de deux modèles : le générateur, qui crée des images à partir d’une base de données, et le discriminateur, qui évalue si l’image générée est vraie ou fausse par rapport aux images réelles.

Pour créer un deepfake, il est nécessaire de disposer d’un grand nombre de données visuelles (photos ou vidéos) de la personne à imiter. L’algorithme entraîne le modèle sur ces données afin qu’il apprenne les traits spécifiques du visage, les expressions, et les mouvements. Ensuite, ces caractéristiques sont superposées à une autre vidéo, modifiant ainsi l’apparence du sujet tout en préservant le réalisme des expressions et mouvements.

Depuis les premiers exemples rudimentaires, la qualité des deepfakes a considérablement évolué. Aujourd’hui, il est presque impossible de distinguer une vidéo truquée d’une véritable séquence filmée sans outils d’analyse spécialisés. Des voix synthétiques accompagnent souvent ces vidéos, rendant l’illusion encore plus convaincante.

Les applications positives des deepfakes

Bien que le terme « deepfake » soit souvent associé à des usages malveillants, il existe des applications bénéfiques de cette technologie dans différents secteurs.

– Industrie du divertissement : Les deepfakes sont utilisés pour recréer des acteurs disparus, comme dans le cas de Carrie Fisher dans *Star Wars: Rogue One*. Cette technologie permet aussi de modifier les dialogues d’un film pour s’adapter à différents marchés linguistiques, en ajustant les mouvements des lèvres pour correspondre à d’autres langues.

– Éducation et muséologie : Les deepfakes peuvent être employés dans la reconstitution historique ou pour créer des avatars d’anciennes personnalités, permettant des expériences immersives. Par exemple, des figures historiques comme Albert Einstein ou Léonard de Vinci peuvent être « ressuscitées » pour expliquer des concepts scientifiques ou des œuvres d’art de manière interactive.

– Accessibilité : Dans le domaine médical, les deepfakes peuvent être utilisés pour aider les personnes ayant des troubles de la communication. En synthétisant des expressions faciales ou des voix adaptées, ces technologies offrent de nouvelles solutions pour améliorer la communication entre patients et soignants.

Les risques des deepfakes : désinformation et atteintes à la vie privée

Si les deepfakes ouvrent des possibilités fascinantes, leur potentiel pour la manipulation et la désinformation soulève de sérieuses inquiétudes.

– Désinformation : Les deepfakes sont un outil puissant pour la création de fausses informations. En politique, par exemple, des vidéos peuvent être manipulées pour montrer des dirigeants mondiaux dans des situations compromettantes ou les faire prononcer des discours qu’ils n’ont jamais tenus. Ces vidéos, partagées sur les réseaux sociaux, peuvent avoir des conséquences majeures sur l’opinion publique et la stabilité géopolitique.

– Atteintes à la vie privée : Les deepfakes sont fréquemment utilisés pour créer des contenus pornographiques non consensuels, ciblant principalement des femmes. En superposant les visages de célébrités ou de particuliers sur des corps dans des vidéos à caractère sexuel, ces deepfakes violent les droits à la vie privée et la dignité des personnes concernées. Selon un rapport de *Deeptrace*, 96 % des deepfakes trouvés en ligne en 2019 étaient à caractère pornographique.

– Fraude et usurpation d’identité : Les deepfakes peuvent également être utilisés à des fins frauduleuses. Par exemple, des criminels pourraient imiter la voix d’un dirigeant d’entreprise pour autoriser des transactions financières ou usurper l’identité de personnes influentes à des fins malveillantes.

Les défis éthiques et réglementaires

La montée en puissance des deepfakes pose d’importants défis sur le plan éthique et juridique. Comment encadrer l’utilisation de ces technologies tout en préservant la liberté d’expression et d’innovation ?

– Identification des deepfakes : La principale difficulté réside dans la détection des deepfakes. Les algorithmes deviennent de plus en plus sophistiqués, et les outils traditionnels de vérification des images et vidéos ne suffisent plus. Des entreprises technologiques et des instituts de recherche travaillent à développer des outils capables de repérer les signes révélateurs de manipulations, tels que des anomalies dans les mouvements des yeux, des transitions étranges entre les images, ou des incohérences dans les ombres et la lumière.

– Cadre législatif : Face à l’impact potentiel des deepfakes, plusieurs pays cherchent à renforcer leur cadre législatif. Aux États-Unis, certains États comme la Californie ont introduit des lois criminalisant la création de deepfakes dans un but de nuire à la réputation ou d’interférer dans les élections. Cependant, la mise en œuvre de ces lois reste complexe, notamment en raison de la difficulté à prouver l’intention malveillante derrière les deepfakes.

– Responsabilité des plateformes : Les réseaux sociaux et les plateformes de partage vidéo, tels que Facebook, YouTube ou Twitter, sont en première ligne dans la lutte contre la diffusion de deepfakes. Ils ont commencé à mettre en place des politiques de retrait pour les contenus manifestement faux ou trompeurs, bien que ces initiatives ne soient pas toujours suffisamment rapides pour prévenir leur diffusion virale.

Le développement des deepfakes représente à la fois une avancée technologique fascinante et une source de préoccupations majeures. Si les applications positives dans les domaines du divertissement, de l’éducation et de l’accessibilité sont prometteuses, les risques de manipulation, de désinformation et d’atteinte à la vie privée doivent être pris très au sérieux. Les défis techniques, juridiques et éthiques posés par cette technologie nécessitent une collaboration entre les gouvernements, les entreprises technologiques et la société civile pour garantir que les deepfakes soient utilisés de manière responsable et éthique dans les années à venir.

La dissuasion nucléaire, en tant que politique de sécurité nationale, a longtemps été au cœur des préoccupations internationales. Dans ce contexte, la position de la France occupe une place singulière et stratégique. Forte de son arsenal nucléaire, la France s’est affirmée comme l’une des puissances nucléaires majeures, fondant sa politique de dissuasion sur des principes et des doctrines bien définis. Dans ce texte, nous examinerons en détail la position de la France dans la dissuasion nucléaire, en mettant en lumière ses fondements historiques, ses caractéristiques actuelles et les défis auxquels elle est confrontée.

La France a fait son entrée dans le club des puissances nucléaires en développant sa propre capacité nucléaire au cours des années 1960. Le général de Gaulle, alors président de la République française, a joué un rôle crucial dans cette entreprise en lançant le programme nucléaire français et en proclamant la politique de « force de frappe » en 1958. Cette politique visait à garantir l’indépendance stratégique de la France en matière de sécurité, dans un contexte de Guerre froide où les alliances traditionnelles semblaient insuffisantes pour assurer la protection du pays.

Le choix de la dissuasion nucléaire reposait sur l’idée que la possession d’une force de frappe crédible et autonome dissuaderait toute agression extérieure contre la France ou ses intérêts. Ainsi, la France s’est engagée dans un programme ambitieux de développement d’armes nucléaires, aboutissant au premier essai de bombe atomique française en 1960. Depuis lors, la dissuasion nucléaire est devenue un pilier essentiel de la politique de défense française, avec un arsenal comprenant des missiles balistiques mer-sol, des avions de chasse et des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins.

Aujourd’hui, la dissuasion nucléaire française repose sur un triptyque composé de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), de missiles balistiques mer-sol (MSBS) et de forces aériennes nucléaires. Les SNLE, tels que le sous-marin Le Terrible de la classe Le Triomphant, constituent le cœur de la force de dissuasion, assurant une capacité de frappe permanente et difficilement détectable. Les MSBS, tels que le missile M51, fournissent la composante terrestre de la dissuasion, offrant une portée étendue et une précision accrue. Enfin, les forces aériennes nucléaires, comprenant des avions Rafale équipés de missiles ASMP-A, complètent le triptyque en fournissant une flexibilité opérationnelle et une capacité de frappe sur des cibles spécifiques.

La dissuasion nucléaire française repose également sur des principes clés, notamment la crédibilité, la légitimité et la suffisance. La crédibilité de la dissuasion repose sur la capacité de la France à maintenir un arsenal dissuasif crédible et opérationnel, capable de dissuader toute menace potentielle. La légitimité découle du statut de puissance nucléaire reconnu de la France en vertu du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). Enfin, la suffisance implique que l’arsenal nucléaire français soit suffisamment dissuasif pour garantir la sécurité nationale sans chercher à obtenir une supériorité nucléaire absolue.

Malgré son statut de puissance nucléaire établie, la France est confrontée à plusieurs défis dans le domaine de la dissuasion nucléaire. Tout d’abord, la prolifération nucléaire et l’émergence de nouvelles puissances nucléaires, telles que la Corée du Nord et l’Iran, posent des défis à la stabilité stratégique mondiale et nécessitent une adaptation constante des politiques de dissuasion. De plus, les avancées technologiques, telles que les systèmes de défense antimissile, remettent en question l’efficacité des arsenaux nucléaires traditionnels et obligent la France à investir dans de nouvelles capacités et doctrines.

En outre, la question de la posture nucléaire de la France dans un contexte de sécurité européenne évolutive est également un sujet de débat. Alors que la France est le seul État membre de l’Union européenne à posséder l’arme nucléaire, certains partenaires européens plaident pour une plus grande intégration de la dissuasion nucléaire dans le cadre de la politique de sécurité européenne commune. Cependant, la France maintient fermement sa position selon laquelle la dissuasion nucléaire reste une responsabilité nationale et qu’elle ne doit pas être diluée au niveau européen.

La position de la France dans la dissuasion nucléaire est le résultat d’une histoire riche et complexe, marquée par un engagement ferme en faveur de l’indépendance stratégique et de la sécurité nationale. À travers son arsenal nucléaire et sa politique de dissuasion bien établie, la France continue de jouer un rôle important sur la scène internationale, contribuant à la stabilité stratégique mondiale tout en relevant les défis actuels et futurs.

Avant la crise financière mondiale, la politique macroéconomique était dominée par la politique monétaire; la politique budgétaire était devenue, du moins dans les milieux universitaires, largement rejetée. Les gouvernements appliquaient toujours la politique budgétaire en ce sens que les budgets étaient présentés et ajustés en fonction de la conjoncture économique. Les pays de l’Union économique et monétaire de l’Union européenne étaient censés être limités dans la taille de leurs déficits budgétaires, bien que les contraintes n’aient souvent pas été respectées.
Avec la crise financière mondiale, l’attention s’est rapidement portée sur la politique budgétaire. Initialement jusqu’à la fin de 2008 et jusqu’au début de 2010, les stabilisateurs automatiques de la politique budgétaire ont été autorisés à fonctionner et les déficits budgétaires ont augmenté; il y a eu en outre des dépenses discrétionnaires et des réductions d’impôts relativement modestes et temporaires. Au moins, les erreurs des années 1930 de réduction des dépenses publiques face à la récession ont été initialement évitées, bien que le chômage ait considérablement augmenté et que les baisses de PIB les plus importantes depuis la Seconde Guerre mondiale aient été observées. Il aurait dû être évident que les fluctuations à la hausse des déficits budgétaires étaient le résultat direct de la récession et que les tentatives de réduction du déficit par l’austérité nuiraient à la reprise. La réponse sensée aurait dû être que, la récession provoquant une augmentation du déficit budgétaire, la reprise entraînerait une baisse du déficit budgétaire. Cependant, les gouvernements ont été pris de panique pour éliminer le déficit », que les conditions économiques soient appropriées ou non pour réduire le déficit. La panique a été favorisée par une peur de la dette »en mettant l’accent sur les augmentations souvent importantes de la dette publique, survenues entre 2008 et 2010. L’idée a été promue que les déficits budgétaires étaient en quelque sorte trop importants avant la crise financière, même s’il y avait Il n’y avait guère de raison de penser qu’ils avaient été en quelque sorte insoutenables.
La peur de la dette »a été fortement influencée par le travail des économistes Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff (par exemple, leur livre This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly) et leur promotion d’idées selon lesquelles une dette publique élevée a ralenti la croissance. La notion qu’il y avait une falaise avec une forte baisse de la croissance pour un ratio dette / PIB supérieur à 90% était particulièrement importante. Hormis le fait qu’il existe un large éventail de méthodes de mesure de la dette publique et des passifs inclus, il n’est pas reconnu que le gouvernement dispose d’infrastructures importantes et d’autres actifs, qui ont souvent été financés par des emprunts. Une observation causale aurait dû montrer que la relation n’a pas toujours existé – un exemple notable est le taux d’endettement public du Royaume-Uni de plus de 250% du PIB en 1945, suivi du développement de l’État providence, de la nationalisation et d’une période de croissance soutenue. Une analyse théorique suggérerait que c’est une croissance lente et un faible investissement qui conduisent à un ratio dette / PIB élevé, plutôt que l’inverse. Un ensemble substantiel de doutes sur les travaux de Reinhart et Rogoff, en particulier leur article 2010 Growth in a Time of Debt », se rapporte aux graves erreurs statistiques dans leur travail, comme l’ont montré Herndon et al. (2014).
Au Royaume-Uni, il est devenu politiquement commode pour le gouvernement de coalition de 2010 à 2015 de blâmer le précédent gouvernement travailliste pour les déficits budgétaires, non seulement après la crise financière mondiale, mais aussi avant cela (lorsque le déficit budgétaire en 2007/08 était de 2,5 % du PIB). Dans la zone euro, le doigt a été pointé sur les échecs à faire respecter le pacte de stabilité et de croissance avec ses objectifs d’équilibre budgétaire sur le cycle avec des déficits limités à un plafond de 3%: au cours des années relativement prospères de 2002 à 2007, les déficits budgétaires étaient en moyenne de 2% du PIB.
Au Royaume-Uni, le gouvernement a mis en place, en 2010, un programme d’austérité axé sur les réductions de dépenses plutôt que sur les augmentations d’impôts et prévoyant d’atteindre un budget équilibré (corrigé des variations conjoncturelles) d’ici 2015. Un échec à atteindre cet équilibre budgétaire a été suivi (après la élection d’un gouvernement conservateur) par le Code de stabilité budgétaire, cherchant à lier le gouvernement à un budget équilibré. Cela a été abandonné deux ans plus tard (suite au vote du Royaume-Uni de quitter l’UE). L’Union économique et monétaire a réagi en resserrant ses approches de la politique budgétaire en adoptant un pacte budgétaire « (qui a maintenant été adopté par 25 des 28 pays membres de l’UE) avec ses exigences pour un budget structurel équilibré ».
La peur de la dette »et la poursuite d’un budget structurel équilibré» ajoutent à l’atmosphère et à la poursuite de l’austérité. La peur de la dette « conduit à penser que quelque chose doit être fait » ou des conséquences désastreuses s’ensuivront. Il y a peu de preuves pour soutenir la peur de la dette, mais beaucoup de preuves que l’austérité affecte négativement l’activité économique. Dans la même veine, quelle preuve y a-t-il qu’un budget structurel équilibré est faisable – c’est-à-dire qu’il est possible d’atteindre un budget équilibré et que l’économie fonctionne à sa production potentielle »? Le bilan général est que les gouvernements ne fonctionnent pas avec un budget structurel équilibré. »
Il y avait, tout au long, des obsessions sur l’ampleur du déficit budgétaire – et l’utilisation de l’ampleur des déficits et de la dette comme moyen de forcer l’austérité et les attaques contre les services publics. La question devrait toujours être de savoir si la situation budgétaire soutient un niveau élevé d’activité économique, et le déficit budgétaire devrait être suffisamment important pour soutenir ce niveau d’activité économique, mais pas plus. Lorsque la demande du secteur privé est faible, les économies potentielles sont élevées et deviendront disponibles pour combler un déficit budgétaire de taille appropriée. Les dettes accumulées à partir de déficits appropriés peuvent également être facilement réglées. Au lieu de s’inquiéter des ratios d’endettement et de s’efforcer de toujours équilibrer le budget (structurel), l’accent devrait être mis sur les raisons pour lesquelles un déficit est souvent nécessaire pour un niveau raisonnable d’activité économique.
Un ensemble substantiel de doutes sur le travail de Reinhart et Rogoff
C’est une belle façon de dire que ce sont des fraudes, en ignorant les exemples qui réfutent leur thèse.

La production de pétrole aux États-Unis continue de croître, l’EIA faisant état d’un bond choquant de la production la semaine dernière.
La production totale des États-Unis a atteint 9,5 millions de barils par jour (mb / j) pour la semaine se terminant le 11 août, en hausse de 79 000 b / j par rapport à la semaine précédente. Cela place la production américaine au plus haut niveau depuis près de deux ans et demi. L’industrie américaine du schiste a ajouté une nouvelle offre à peu près ininterrompue depuis la fin de l’année dernière, malgré les fluctuations volatiles des prix du pétrole au cours de 2017.
En fait, les gains se sont poursuivis malgré la baisse des prix en juin, qui a vu le WTI flirter avec le seuil de 40 $ le baril, ce qui, à première vue, suggère que l’industrie du schiste se porte très bien.
Certes, certains foreurs de schiste ont des prix d’équilibre bien inférieurs au prix du marché en vigueur, ce qui leur permet de gagner de l’argent même en ces temps difficiles.
Mais dans l’ensemble, l’industrie a besoin de quelque chose autour de 50 $ le baril pour être durable, ou peut-être même 55 $ le baril. Si tel est le cas, comment se fait-il que l’industrie pétrolière américaine continue d’ajouter de nouveaux approvisionnements, même lorsque certaines entreprises ne sont même pas faire de l’argent?
La réponse courte est qu’ils ont reçu une longue laisse de Wall Street. Un financement généreux, des niveaux d’endettement élevés et des émissions répétées d’actions ont donné beaucoup de travail aux foreurs de schiste. Beaucoup d’entre eux ont vu leur niveau d’endettement augmenter, mais les grands investisseurs ont fait preuve de patience, espérant que le modèle de croissance avant bénéfices finira par porter ses fruits.
Cette approche était plus sensée quand on supposait que les prix du pétrole rebondiraient, l’idée étant que les réductions massives des coûts ont permis à ces sociétés d’atteindre le seuil de rentabilité au prix d’aujourd’hui, ce qui conduirait à d’énormes profits lorsque les prix du pétrole rebondiraient finalement, par exemple, à 70 $ ou plus haute.
Mais cela pose plusieurs problèmes. Premièrement, l’énigme des E & P de schiste est qu’ils n’ont pas réussi à abaisser le seuil de rentabilité sur une base structurelle. Une grande partie des gains d’efficacité »sont le résultat de baisses cycliques – et temporaires – du coût de la main-d’œuvre et des services. Le repli du marché a entraîné une déflation des prix des services pétroliers – taux d’équipement et de forage, services de complétion, sable de fracturation, etc. Ces coûts augmentent à nouveau à mesure que l’activité reprend. Les sociétés de services pétroliers exigeront des prix plus élevés, les pénuries de main-d’œuvre feront gonfler les salaires, etc. À mesure que le prix du pétrole augmentera, les prix atteindront leur point mort.
En d’autres termes, il semble que les points morts pour le schiste soient en fait une fonction du prix passé du pétrole lui-même », a écrit à Forbes plus tôt ce mois-ci Ellen R. Wald, historienne et spécialiste de l’industrie de l’énergie.
Le deuxième problème est que la plupart des analystes ne voient pas les prix du pétrole vraiment organiser un rallye, du moins de sitôt. Pour ne prendre qu’un exemple, Citigroup estime que le WTI ne coûtera en moyenne 52 $ le baril… qu’en 2020.
Le troisième problème, et peut-être le plus flagrant, avec le modèle de schiste axé sur la croissance est que les entreprises de schiste brûlaient en espèces lorsque les prix du pétrole étaient de 100 $ le baril, et elles continuent de brûler en espèces même après les gains d’efficacité annoncés au cours de la trois dernières années. Selon Bloomberg et Bloomberg Gadfly, le flux de trésorerie disponible après investissement pour une collection de 33 E & Ps de schiste a été profondément négatif au cours des 12 derniers mois. Plus inquiétant pour les investisseurs, le brûlage de trésorerie dans le Permien a été particulièrement important et, pire encore, il s’est accéléré au cours de la dernière année.
Comme le dit Ellen R. Wald à Forbes, lorsque les financiers se désintéresseront, la révolution des schistes sera terminée. »
Et certains signes précurseurs montrent que la patience des investisseurs commence à s’amenuiser. Une longue liste de sociétés de schiste a vu leurs cours des actions exploser après les derniers rapports sur les bénéfices, alors même que les prix du pétrole ont regagné du terrain. Dans un signe d’avertissement pour l’industrie, Goldman Sachs a indiqué qu’il avait répondu aux appels des principaux investisseurs qui cherchaient à réaffecter des capitaux dans le secteur de l’énergie »après s’être aigri sur les schistes E & Ps.
Pendant ce temps, l’émission d’actions pour E&P a considérablement baissé cette année après avoir connu un pic en 2016. Selon Liam Denning de Bloomberg Gadfly, l’industrie est en passe d’émettre seulement 10 milliards de dollars de nouvelles actions cette année, le plus bas depuis 2010. Il pourrait être parfaitement raisonnable raisons à cela – Liam Denning suggère que la hausse des prix du pétrole à la fin de l’année dernière a conduit les foreurs de schiste à couvrir leur production, leur permettant de croître sans avoir besoin de nouvelles sources de financement. Mais, le plongeon dans les nouvelles émissions d’actions pourrait également être le résultat de foreurs de schiste qui tapent trop souvent sur Wall Street.
En fin de compte, les investisseurs prendront le relais et le jeu sera en place. Si les foreurs de schiste ne peuvent pas réaliser de bénéfices aux prix d’aujourd’hui, ils devront réduire leur production et leurs dépenses, et certains seront forcés de fermer leurs portes. Cela signifie que la production globale des États-Unis devra plafonner, et peut-être même diminuer, ce qui devrait éventuellement faire grimper les prix du pétrole.